住房制度正在改变，商品房将不再是唯一的选择，这很好，可是怎样使公权利在此过程中受到约束，是比建设公租房更重要的问题。可是恰恰是这点上我们无能为力。公权利既然可以不假思索地把商品房根本不存在的年代制定的法规拿出来收商品房所有者已经交完70年地皮租金的房子的税，这个强大的权利中的人当然也可以无所顾忌地用手中的权利谋取他们的私利。因为他们是不受约束的，或者约束很小。
商品房制度是个相对公平的机制，就象高考中谁的分数高就可以上好的大学一样，谁也不能抱怨此后这些名校精英获得更好的工作和更高的收入。因为他们求学阶段投入大，因为天资聪颖等等。一个名校毕业生和一个小学同学之间20年后的生活可能有天壤之别。同理，如果一个人投入了资本，冒了风险，在一定程度上获取比别人更高的收益也是正当的。我们的名校资源有限，可是我们并没有听人说过要征“名校税”。当然只要正当合理，房产税于法有据，在征税与外国接轨的同时其他制度也与国外接轨，则大家还是可以接受的。凡是有房产税的国家都是有民选ZF的国家，都是土地可以私有和继承的国家，收税都是ZF通过严格立法程序才能够执行的国家，税收都是有明确的去向的国家，都是不允许公务员湖吃海喝的国家，不知道这些最基本的事情，就怎么都接不了轨？！
20年前福利分房是单位或者国家主导下的房屋分配制度，那可以说也是一种公租房吧。有点年纪的人对于那个时候的住房条件和住房分配制度应该记忆犹新。今天我们的住房制度正在部分地向由ZF主导和按照分房条件分配的制度回归。20年后ZF财力当然已经不可同日而语。那么是否这种新的制度会让广大的小房和无房阶级活得更好呢？DFZF会有持续的动力和资源来花大钱改善这些人的住房条件吗？会象20年前一样出现靠手里的公房分配权利寻租的官人吗？那些今天期盼房价大跌的人会在大跌后出手买房呢还是等待ZF的公租房？是活的更舒坦还是因为需要打点官人活得一样纠结？
已经得到的历史经验对于福利分房的成果是否定的。20年前的大城市人口住在怎样的环境中很多人还记忆犹新。在上海，三代人挤在一个不足20平米的房间中过日子的不在少数，而一家人生活在15平方不到的小房间里解决吃喝拉撒睡是普遍现象，还有很多人因为享受不到这样的待遇而苦苦等待。为了获得分配房子的权利而讨好领导，寻死觅活或者走后门托关系不是秘密。可以给人送得进礼是有门路的表现。国家福利了40年却让人们住在越来越拥挤老旧肮脏的房子中。在中国的具体环境中，我们有理由怀疑公租房的持续供应能力和公平分配问题。而在不患寡患不均的心态下，公租房能够阻止人们的不平衡心理吗？正如今天很多人问的，为什么他们可以有多套房子而我们买不起？明天是否也会有人问：为什么他们有自己的房产而我要住公租房？
在一般的想象力范围内，参照过往的经验和其他国家的现状，公租房可能是很多人无奈的选择。在公租房中生活的质量大概不会太高，住在公租房里的心态可能也会有不甘的时候，尤其是当下盼望大城市房价暴跌的人群。可以想象，他们即使住进公租房也还是会觉得很大的不满，因为他们需要的是大城市的一套产权房。