可，实际上，你只要细究其文章的逻辑性，是很难站住脚的赣州祠堂家谱族谱。
上世纪80年代的深圳街头赣州祠堂家谱族谱，走在前面的，看穿着像是两个客家阿姨
墩台就能证明深圳地名已经存在赣州祠堂家谱族谱？
比如一篇题为《深圳最早的冠名与客家人无关》的文章赣州祠堂家谱族谱，其中提到：
清朝康熙二十七年（1688）清第二次重修《新安县志》卷八兵刑志的“墩堡”一节，载有：“康熙七年……新安沿边奉设墩台二十一座……深圳墩台，一座”赣州祠堂家谱族谱。
深圳墩台
他认为，这是“深圳”一词现在能见到的最早记录的文献赣州祠堂家谱族谱。
这本县志由清康熙二十七年知县靳文谟修，本县学者邓文蔚纂，共十三卷赣州祠堂家谱族谱。在这部县志的《地理志·梁》中还有记载：
“惠民桥，在深圳，河沟深浚，凡遇雨潦、潮涨，往来维艰；更有不知深浅，动遭淹溺赣州祠堂家谱族谱。康熙二十八年（1689年），巡检廖膺宠建造石桥，名曰惠民。”
然则，所谓深圳墩台之设置时间实始于迁海之后赣州祠堂家谱族谱。
墩台其实就是烽火台赣州祠堂家谱族谱。当时，那里已是无人区，墩台只作军事之用，所谓有警则守军举烟为号，有寇至则挂席鸣炮以报讯。
问题是赣州祠堂家谱族谱，那时深圳墟尚不存在，又何来以深圳取名墩台之说？
退一万步讲，即使墩台取名深圳，也和本地人无关了，只跟部队有关赣州祠堂家谱族谱。更何况，如果迁海之前就有“深圳”地名，亦无相关史料加以佐证，总不能空口说白话吧。
相关文章截图
补充说明：［深圳学者张一兵在其校点的《深圳旧志三种》（海天出版社2006年5月版）一书中称，在已知16种古代方志中，仅有清康熙年间靳文谟的《新安县志》及清嘉庆年间舒懋官的《新安县志》保存较完整，此外还有明天顺年间卢祥所纂《东莞志》残本赣州祠堂家谱族谱。这三本方志提供了古代深圳最重要的史料，而且几乎是目前能看到的仅有的资料。］
而且，深圳墩台就在大鹏所南边赣州祠堂家谱族谱。
大鹏所城为客家人聚居地赣州祠堂家谱族谱。
大鹏所曾出过赖氏“三代五将”（祖籍广东紫金——传统的纯客家县）等十几个将军赣州祠堂家谱族谱。
围头人和客家有千丝万缕的联系
再退一万步来讲，深圳墟为张氏巨族（主要居于今水贝、向西、湖贝一带）的物业赣州祠堂家谱族谱。张氏为客家先辈唐朝宰相张九龄之弟张九皋的后人。
康熙新安县志书影
南宋绍兴年间，张九皋后人张岘任惠州海丰县尉，从海丰县迁到东莞县大塘壆下村开基，为东莞张氏始祖赣州祠堂家谱族谱。洪武二年（1369），为了躲避钱粮公差，张岘的七世孙张景登携母亲迁徙到大鹏的九墩岭叠福村。
虽然，张九皋后人后改讲围头话，可骨子里还是客家后裔，按客家传统取地名为“深圳”，是再正常不过了赣州祠堂家谱族谱。
再比如，罗湖袁氏巨族赣州祠堂家谱族谱。据民国八年《罗湖袁氏家谱》记载，罗湖袁氏系东莞温塘袁氏的一个分支，以温塘袁氏始迁祖袁仍为一世祖。袁仍，字悦塘，宋淳化四年由江西赣州信丰龙川乡竹子园徙居东莞温塘。
信丰属传统的客家地区赣州祠堂家谱族谱。
而且，袁氏和客家的渊源还可以提供一个线索：乾隆年间，罗湖袁鉴考中进士，授嘉应州长乐县训导，后历署海丰、陆丰教谕赣州祠堂家谱族谱。
1875年深圳一带墟市与村落分布情况分布图
那么，为什么他们会讲围头话呢？这跟语言学上的“克里奥尔化”有关赣州祠堂家谱族谱。
“克里奥尔化”的意思是，第一代移民与当地人有基因交流，繁衍出后代，由于父母的来源背景有所不同，因此他们所说的话也各有不同，可是他们总得要交流，便使用从自己父母处学来的语言，也从同伴那里借来词汇，他们甚至还集体创造一些新的词汇，最终，这些后代和后代的后代形成了自己独特的语言，甚至连他们的父母都不容易理解的语言赣州祠堂家谱族谱。这就是“克里奥尔化”。
也就是说，在古代的深圳，因为客家人和白话人等人群发生了交流，产生了独特的围头话赣州祠堂家谱族谱。不信，你仔细听听围头话，是不是有客家话的特点，也有白话的特点，相对接近白话，可又不完全是白话。
围头人称：“算是略略有点客味的‘粤语’”赣州祠堂家谱族谱。
在旧时香港，围头话曾经被不少英国人误会成客家话赣州祠堂家谱族谱。
改革开放前赣州祠堂家谱族谱，宝安县有着广袤的农田
事实上，围头话的一些发音比客家话还要古老赣州祠堂家谱族谱。围头话有些说法与客家话基本一致，比如：去玩，围头话称“去liu”；不知道，称“吾di”；书本很厚，称“书本好pen”；做事磨磨蹭蹭，称为“打蛇弄拐”等等。
所以，不论是从家世渊源，还是从方言分析来看，都能证明围头话确实和早期的客家话有千丝万缕的联系赣州祠堂家谱族谱。
这不是牵强附会，而是合理的分析赣州祠堂家谱族谱。
一言以蔽之，张氏、袁氏等祖先本是客家人，可其后代因为迁徙后历经多代，在生活环境的影响下，成了围头人赣州祠堂家谱族谱。
这相当于被更多地“白话化”了赣州祠堂家谱族谱。
前面讲的“克里奥尔化”现象，也可以解释所有移民后语言的变化问题，更可以解释香山孙中山一脉，为何从广东紫金客家地区迁至东莞及香山翠亨，改讲东莞话和翠亨话赣州祠堂家谱族谱。
所以，笔者希望，那些自认为白话人或什么广府人的，请先查下族谱或家谱，再来数典忘祖赣州祠堂家谱族谱。
当然，这群体当中，也有祖先本就是白话人的，可也因为和早期迁来的客家人密切交流，成了围头人，讲的是围头话赣州祠堂家谱族谱。
《广东通省水道图》（局部图），在大鹏所城的南边绘出了深圳墩台，并标注“深圳汛”赣州祠堂家谱族谱。
深圳墟及疏通水圳
实际上，如果从这个角度去分析：“复界”之后，客家人开垦田地，为引水灌溉，疏通水圳，由此取名“深圳”，又因交易频密，遂出现“深圳墟”，方更合逻辑赣州祠堂家谱族谱。
“迁海复界”之起始赣州祠堂家谱族谱，是在清康熙二十三年（1684年），而这本县志付梓是在1689年，中间隔了6年之久！
也就是说，这本县志出来之前，因“复界”迁来的这一批客家人，在新安县已经耕耘了6年了赣州祠堂家谱族谱。
6年能干成多少事情，能开多少圳，能耕几次田，能熟几次稻，大家不难想象赣州祠堂家谱族谱。
也许赣州祠堂家谱族谱，那位作者以为这本县志出来之前，客家人还没迁入吧，所以他才敢引用这段史料，证明自己的观点：“深圳最早之冠名与客家人无关”？
再说到深圳墟的形成，这的确与张氏家族有很大的关系赣州祠堂家谱族谱。
据湖贝村张氏族谱记载，明成化年间(1465～1487年)，湖贝村13世祖张怀月与其弟张念月在深圳开基立村，取名湖贝赣州祠堂家谱族谱。张怀月另两位兄弟张爱月、张思月和叔叔张靖轩分别在附近的向西、隔塘(今翠竹水贝) 和黄贝岭立村。西岭下、莲塘、莆心(今布心) 草莆、田背(贝)村以及与后来的向南村、叶屋村相继建成，有了规模，人口逐渐增多。
大约至明正德(1510年)年间，在这些村庄较为中心的空地上，陆续来了不少谋生的外地人，在深圳“一口塘的南面”相继撘建屋寮栖身，取名“南塘村”赣州祠堂家谱族谱。
据罗湖区文囯明先生在上世纪70年代末的调查显示，在南塘村(今老街东门町一带)聚居的有八横六纵巷道、共276间砖瓦平房入住的好几百人中，分别来自山西、陕西、河南、河北、甘肃、安徽、山东、江苏和江西等9省21个县市计有23个姓氏赣州祠堂家谱族谱。这些人利用南塘村优越的地理位置，修农具、补衣物、摆摊点、贩家禽、交易农副作物、加工食品等，约定旬日贸易时间，这就是初型的墟市。
据称，晚明始，这里就一直是方圆数十里名声显赫的商业墟市，可是否以深圳墟命名尚无确切的史料记载赣州祠堂家谱族谱。不过，有一点可以明确，因为周边住的多是客家人（这个之前有过论证，就不啰嗦了），深圳墟本质上是客家墟。
客家妹子
好的赣州祠堂家谱族谱。实际上，包括中央电视台、深圳卫视在内的众多媒体和专家学者在说到“深圳”之名的来历时，都采用了“客家说”。
比如，《深圳晚报》2018年2月24日以《深圳前传 古地图上难得一见的“深圳汛”》为题作的报道，既介绍了深圳墩台，也说明了“深圳”一名的来由赣州祠堂家谱族谱。
该报道称：
明初地图上有“大鹏所”，还没有“深圳”赣州祠堂家谱族谱。据载，一直到明永乐八年（1410年）“深圳”之名才见于史籍（学者已证明并无相关史籍记载，属误传，笔者已在前面的文章作过说明）。当时，深圳只是一个小村庄。“圳”在客家方言里是田间水沟的意思，此村周围水泽密布，田间有一条深水沟而得名“深圳”。
这报道实际上也认同了，“深圳”应该是客家人所命名的说法赣州祠堂家谱族谱。
综合之前的文章分析和本文前面的阐释，可见“深圳”之名更有可能由客家人或客家人后裔所起赣州祠堂家谱族谱。
各位赣州祠堂家谱族谱，以为如何？
如有不同意见者，请亮出证据，以待商榷，而不是无端生事，逞一时冲动赣州祠堂家谱族谱。
在此，需要再次强调，“圳”字不是客家专用字，而是常用字，请不要再拿其他地方有什么带“圳”字的地名来反驳了赣州祠堂家谱族谱。
取地名只是一时一地之需，笔者只是根据实际情况来合理分析，请不要泼脏水说客家人什么都争赣州祠堂家谱族谱。
这只是论证分析，大可不必刀枪相见赣州祠堂家谱族谱。
改革开放初期的深圳