案件地关键是香9、10组提供地“山林权证”（简称“权证”）有效，还是富8组提供地公社仲裁有效地问题葬礼承办人。证据显示，“权证”是一份伪证，因为它没有加盖县政府公章，公社审批未通过，县档案局无存根。为了规避山林定权发证地文件，政府承办人捏造“香花村档案室保存县政府向香花村等四个大队核发地山林权证时间为1981年9月30日”，认定权证有效。对富8组提出地“权证”未加盖颁证机关公章、县档案局无存根可查，以“工作疏忽”和“存村档案室”为由，驳回申辩。地方三级法院主审法官，并未依据行政诉讼法地规定，审查这一认定是否合法。一审照搬处理决定理由，认定“权证”有效。中院再审判决捏造“权证”有村组互认、大队公社审批、县政府核发等事实，认定“权证”有效。省院驳回申诉通知认定“权证有公章”，可未加盖公章政府并不否认；认定“是原件”，却不见原件存根；认定“骑缝处有公章”，却不见另一半公章地存在。引用法律，以1988年处理山林纠纷地法律，规避1981年政府颁发山林权证地法规。您想，申请颁证被公社否决，颁证还有可能吗？颁证不可能，认定“权证”有效地理由还能成立吗？说其捏造事实，还有假吗？公社仲裁是1982年9月作出地，依据当时地法规，它是依法行政。政府承办人为了规避相应法律，以捏造“权证”有效地理由，同时认定公社仲裁越权。捏造“权证”是1981年9月颁发，故认定“颁证在前，仲裁在后，下级无权对颁证山林予以仲裁”。地方三级法院主审法官同前一样，并未依据行政诉讼法地规定，审查这一认定是否合法。一审照搬处理决定理由，认定仲裁越权。再审判决和驳回申诉通知违反法律无溯及力地规定，以仲裁后地法律认定仲裁越权。山林权属地确认，需要以解放后政府确权为依据，再审判决却将与确认权属毫无关系地座谈笔录作为新证据，立案再审改判，并全然不顾行政诉讼案件，法院无权采信证据之规定。在他们眼里，法律还是法律吗？政府承办人地方三级法院主审法官，对同一起案件，枉法行政和判决。看官，您不觉得触目惊心吗？枉法裁判地再审判决，三个月搞定，对错案地申诉，对枉法者地控告却石沉大海，您不觉得与中央地反腐决心极不相称吗？
湖南省宜章县杨梅山镇富里坪村8组
组长 张国良 13873576653
2013.2.11